martes, 7 de abril de 2020

¿ESTAREMOS FALLANDO EN LA ESTRATEGIA CONTRA EL CORONAVIRUS?

ESTO ES SOLO UNA OPINIÓN QUÉ BUSCA SALVAR LA MAYOR CANTIDAD DE VIDAS.


Primero el objetivo que todos perseguimos con respecto al Coronavirus es que haya la menor cantidad de muertes, como humanidad tenemos costumbre de afrontar mal los problemas muchas veces: La historia nos enseña que ante el miedo de antaño de embarazos no deseados en adolescentes por ejemplo generaron tabú en el sexo, lo satanizaron, los padres eran muy restrictivos con la libertad de sus hijos, etc. ¿Acaso eso hizo que disminuyera el porcentaje de embarazos no deseados?.

1° CONCLUSIÓN: Somos capaces de equivocarnos mundialmente durante décadas.


Ahora vemos que aún en cuarentena en todos los países se elevan más el porcentaje de contagiados que antes de la cuarentena, no se supone que la cuarentena debería reducir la curva de contagios (la aceleración del avance del virus) en vez de aumentarla. Se han preguntado porque aumenta no solo la cantidad (que eso es normal) sino que la aceleración de contagios es mucho mayor que antes de la cuarentena. La respuesta de algunos será "Es porque ahora hacemos muchas más pruebas que antes, entonces tenemos un número más cercano a la realidad", siendo así...

2° CONCLUSIÓN: Debemos considerar, para el análisis, los datos que arrojan las pruebas realizadas.


Si definimos, tomando la primera muerte de Coronavirus que murió 11 días después que diera positivo, y relacionamos la cantidad de muertes al 26 de marzo (9) con la cantidad de pruebas realizadas 11 días antes (1,822 al 15 de marzo) nos da 0.49%. Si hacemos el mismo ejercicio en plena cuarentena tenemos: 121 muertes al 8 de abril / 10,896 pruebas al 28 de Marzo = 1.11%. 

Si dividimos 1.11% muertes en cuarentena / 0.49% muertes sin cuarentena = 226%

3° CONCLUSIÓN: Según estos números podríamos concluir que sobre las pruebas realizadas la cuarentena genera más porcentaje de muertes (más del doble) que no tener cuarentena.


La cuarentena ha sido una medida pensada para disminuir la aceleración de los contagios, cosa que no hemos logrado, y fue pensada con la intención de disminuir las muertes pero ¿no estaremos generando más muertes con este tipo de solución?

Cabe entonces salir de la caja y pensar si la cuarentena no genera mayores problemas de los que intenta solucionar, ¿el sistema inmunológico y las defensas de los peruanos no estarán bajando por el estrés, incertidumbre, pesimismo al contar cada infectado y cada contagio? (sobretodo para las personas que ya sin este virus pensaban en la muerte; personas mayores y con enfermedades previas)

4° CONCLUSIÓN: Debemos medir el impacto ÍNTEGRO de la cuarentena correctamente, no solo midiendo los contagiados que siguen creciendo exponencialmente con o sin cuarentena, sino debemos medir la aceleración de la proporción de muertes que ha habido desde la cuarentena.


En gestión de proyectos hay varias formas de gestionar los riesgos la estrategia que están tomando muchos gobiernos son las de evitar el riesgo y mitigar luego los problemas del riesgo y los problemas colaterales generados por evitar el riesgo, tal vez cabe evaluar en una matriz de riesgos si mejor estrategia es aceptar que el riesgo ocurrirá y hacernos fuertes para soportar las consecuencias del mismo.

5° CONCLUSIÓN: El Coronavirus matará personas con o sin cuarentena, lo que debemos analizar es si la mejor opción era crear un impuesto de emergencia para que el Estado obtenga recursos en gran escala para comprar la mayor cantidad de respiradores o ver la forma de fabricarlos acá, gastar lo que sea para robustecer el sistema de salud, en vez de no hacer nada. Porque si producimos y con lo producido robustecemos nuestro débil sistema de salud aguantaremos este golpe, los que ya tenemos y los que vengan, tal vez la opción errada es la actual; no producir recursos mantenernos débiles y encerrarnos temerosos en nuestra casa para que no nos golpee ningún mal.